CIO作為商業(yè)領(lǐng)袖的觀念是錯(cuò)誤的，這一觀點(diǎn)的另一個(gè)版本是CIO需要成為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，而不僅僅. . .
CIO作為商業(yè)領(lǐng)袖的觀念是錯(cuò)誤的，這一觀點(diǎn)的另一個(gè)版本是CIO需要成為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，而不僅僅是一個(gè)技術(shù)方面的領(lǐng)導(dǎo)。
我曾見過這樣的斷言：未來的IT負(fù)責(zé)人將來自營銷或財(cái)務(wù)等領(lǐng)域，因?yàn)榧夹g(shù)真的已經(jīng)不那么重要了。我甚至還看到有分析說，CIO們不再需要在技術(shù)上管理企業(yè)的能力了，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施正在越來越多的外包，而且企業(yè)內(nèi)部的應(yīng)用程序也正在日漸由SaaS所代替。
所有這些觀點(diǎn)都在表達(dá)著一個(gè)理念：技術(shù)已經(jīng)不再向以前那么重要了，總的來說，隨著技術(shù)日漸變得標(biāo)準(zhǔn)化和商品化，其可以像任何其他業(yè)務(wù)一樣對(duì)待了。事實(shí)上，其甚至可以由一個(gè)沒有技術(shù)背景的人來管理。
一般性的對(duì)于技術(shù)主管們的微詞主要集中于他們總是談?wù)撎嗟募夹g(shù)方面的議題，而不能與首席執(zhí)行官們使用“商業(yè)語言”進(jìn)行討論。首席信息官們不善于使用商業(yè)語言，而往往用乏味枯燥的技術(shù)術(shù)語，從而疏遠(yuǎn)了CEO們，其結(jié)果是首席信息官漸漸的別排擠到企業(yè)高層行列之外。
是否說首席信息官們學(xué)習(xí)一些商務(wù)交流的術(shù)語，那么他們將重新被企業(yè)高層圈所接受，首席執(zhí)行官們也不再被那些枯燥的技術(shù)術(shù)語而困擾得尷尬。
CIO作為商業(yè)領(lǐng)袖的觀念是錯(cuò)誤的
這一觀點(diǎn)的另一個(gè)版本是CIO需要成為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，而不僅僅是一個(gè)技術(shù)方面的領(lǐng)導(dǎo)。其含義是明確的：首席信息官要將技術(shù)細(xì)節(jié)留給手下處理，并將重點(diǎn)放在對(duì)企業(yè)大局的把控。
這一觀點(diǎn)只有一點(diǎn)是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，沒有什么能進(jìn)一步揭示真相。
IT管理中的技術(shù)技能的重要性在以前從未像今天這樣越來越明顯。在未來，CIO們將需要深厚的技術(shù)功底。一位CIO只有平均技能將不僅是他或她的工作不足，甚至將代表企業(yè)的整體IT健康構(gòu)成狀況。
坦率地說，即使在其表面，這種認(rèn)為“企業(yè)的CIO必須成為業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者”的說法也是沒有意義的。例如，市場營銷行業(yè)正在經(jīng)歷著突飛猛進(jìn)的變革，其日漸在向網(wǎng)絡(luò)營銷和數(shù)字營銷轉(zhuǎn)移。今天，復(fù)雜的點(diǎn)擊模式分析、A/B測試、大數(shù)據(jù)分析等，是一個(gè)核心營銷能力。您認(rèn)為CEO們想要一位連這些營銷工具如何操作的細(xì)節(jié)都不知道的營銷主管嗎？或者負(fù)責(zé)市場營銷的人可以使用商業(yè)語言，即使他或她并不真正了解什么是營銷方案的細(xì)節(jié)嗎？當(dāng)然不是。
同樣，IT也變得越來越復(fù)雜。十年前，一家公司的網(wǎng)站，主要顯示應(yīng)用設(shè)計(jì)提供靜態(tài)內(nèi)容。今天，一個(gè)網(wǎng)站是一個(gè)交易和協(xié)作的應(yīng)用，支持高得多的工作量。網(wǎng)站通常整合外部服務(wù)提供的內(nèi)容以及公司自己的數(shù)據(jù)一邊為個(gè)人用戶提供一個(gè)自定義的視圖數(shù)據(jù)。應(yīng)用程序可能會(huì)揭示API，以允許其他企業(yè)整合他們的應(yīng)用程序，這些相同的API，可以用來支持移動(dòng)設(shè)備登錄網(wǎng)站。最后，該網(wǎng)站可能會(huì)遇到高負(fù)荷的變化，諸如一年四季季節(jié)性的事件或具體業(yè)務(wù)活動(dòng)帶來的大量流量。
應(yīng)用程序性能管理取決于多種元素的有機(jī)調(diào)整，任何元素均可以影響反應(yīng)時(shí)間，每個(gè)元素都必須進(jìn)行監(jiān)測，以評(píng)估應(yīng)用程序的持續(xù)健康。可以肯定的是，誰也無法預(yù)料的不斷更改的新的業(yè)務(wù)安排：合作伙伴關(guān)系，或企業(yè)活動(dòng)如兼并或收購需要所帶來的功能變化。
這些應(yīng)用程序的復(fù)雜性絕對(duì)高于十年前好幾個(gè)數(shù)量級(jí)。詹姆斯·厄克特和他的同事們試圖從企業(yè)架構(gòu)的角度看，討論這些應(yīng)用程序，思考這個(gè)高度復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、不斷變化的環(huán)境，是否可以由非技術(shù)背景的人來掌控。
您不可能在不了解的情況下討論高科技
事情是：盡管其實(shí)相當(dāng)復(fù)雜的，但這些新應(yīng)用程序的對(duì)于企業(yè)的整體業(yè)務(wù)的成功是至關(guān)重要的。在過去，企業(yè)的網(wǎng)站是重要的，但如果它不能正常運(yùn)行，企業(yè)仍然可以正常工作。如果今天企業(yè)的Web應(yīng)用程序無法使用，業(yè)務(wù)將嘎然而止，商業(yè)活動(dòng)將停滯。這反映出，隨著時(shí)間的推移，這些應(yīng)用程序已經(jīng)將自己深深的內(nèi)置于企業(yè)業(yè)務(wù)的核心功能，成為其成功運(yùn)作的關(guān)鍵業(yè)務(wù)運(yùn)作。
現(xiàn)在，您是否認(rèn)為一個(gè)CIO可以不理解這些類型的應(yīng)用程序的關(guān)鍵要素嗎？沒有認(rèn)識(shí)到應(yīng)？？用程序故障或性能瓶頸，可以毀掉成功的用戶參與的應(yīng)用程序。
這一觀點(diǎn)的反證是，技術(shù)過于復(fù)雜，涵蓋了太多的領(lǐng)域，任何個(gè)人想要了解所有細(xì)節(jié)都相當(dāng)困難，更別說需要負(fù)責(zé)許多其他的職責(zé)的CIO們了。
然而，CIO擁有足夠深厚的技術(shù)背景是相當(dāng)關(guān)鍵的，更有利于其討論目前的技術(shù)事宜。如果您的技術(shù)知識(shí)只停留在1986年，或者其只具備金融背景，那么他不可能勝任信息技術(shù)主管的角色。
不同的人對(duì)于技術(shù)有著不同的理解，因此必須在參加討論時(shí)一定要避免與那些沒有任何技術(shù)背景的人卷入糾紛中。
在今天的經(jīng)濟(jì)大背景下，首席執(zhí)行官有必要有一定的技術(shù)知識(shí)
坦率地說，采用商業(yè)語言與首席執(zhí)行官探討這一問題，實(shí)在很難讓他們感到舒服。事實(shí)是，今天的企業(yè)是科技企業(yè)，以信息技術(shù)為核心。對(duì)于一家公司的成功十分重要的因素便是其CEO對(duì)自己義務(wù)的理解。您認(rèn)為通用汽車的首席執(zhí)行官會(huì)因?yàn)檫@是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問題，而拒絕考慮制造業(yè)的供應(yīng)鏈問題嗎？那么，為什么企業(yè)的CEO不能就IT專業(yè)問題進(jìn)行確定的討論，僅僅因?yàn)檫@技術(shù)性太強(qiáng)嗎？
現(xiàn)在，既然我們已經(jīng)談到了這個(gè)問題，那不妨讓我們吧整個(gè)論點(diǎn)再好好捋清一下。不是CIO沒有足夠的商務(wù)領(lǐng)導(dǎo)才能。而是今天太多的CEO們的技術(shù)背景不夠。（來源：智慧領(lǐng)袖網(wǎng)）
