“今日頭條”遇上事了。這個(gè)號稱“無內(nèi)容客戶端” “新聞搬運(yùn)工”的新聞聚合類App，于今年6月初一舉拿. . .
“今日頭條”遇上事了。
這個(gè)號稱“無內(nèi)容客戶端” “新聞搬運(yùn)工”的新聞聚合類App，于今年6月初一舉拿下一億美元融資，令眾人瞠目結(jié)舌。樹大招風(fēng)，也正是從那個(gè)時(shí)候起，傳統(tǒng)媒體開始對其群起而攻之，引起了新一輪版權(quán)之爭：《廣州日報(bào)》起訴“今日頭條”打響了反對“剽竊者”的第一槍; 兩天后，《新京報(bào)》發(fā)表社論認(rèn)為“今日頭條”的行為侵權(quán)，并要求其停止鏈接跳轉(zhuǎn)其網(wǎng)站的內(nèi)容; 隨后搜狐起訴“今日頭條” ，索賠1100 萬元; 6 月20 日，地方新聞網(wǎng)站也加入到了版權(quán)之爭中，湖南星辰在線網(wǎng)絡(luò)傳播有限公司， 正式發(fā)出公開聲明，要求“今日頭條”停止侵權(quán)行為，并賠償損失。 “今日頭條”深陷前所未有的版權(quán)危機(jī)， 其創(chuàng)始人兼CEO張一鳴用“超乎想象”來形容當(dāng)前局勢。
新一輪版權(quán)之戰(zhàn)雙方實(shí)力懸殊，一方是寡不敵眾的新技術(shù)公司，另一方是虎視眈眈的傳媒大腕兒們，然而這場戰(zhàn)役的結(jié)果似乎并不重要，重要的是讓歷史一次次重演的癥結(jié)——中國的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)現(xiàn)狀，能否從根本上得到規(guī)范和完善。今天倒下一個(gè)“頭條”，明天可能還有更多的類“頭條”站起來，如果這次再不能善終，“蝴蝶效應(yīng)”之下，傳統(tǒng)媒體也許再也沒有以前那般幸運(yùn)，而新生媒體誰又能保證自己不會成為下一個(gè)今日的“頭條”呢?
“傳播者”還是“偷盜者”?
自2012 年8 月份上線以來， “今日頭條”累計(jì)用戶已達(dá)到9000 萬以上，日活躍用戶達(dá)到1300多萬，下載量多達(dá)1.2 億，廣告收入每個(gè)月超過1000萬，這些數(shù)據(jù)讓很多老牌傳統(tǒng)媒體都望塵莫及。一億美元融資和五億美元的估值，對于僅僅做了兩年的小公司而言，絕對算是一個(gè)天文數(shù)字。移動新應(yīng)用的估值一次次刷新人們的眼球，而相反，傳統(tǒng)媒體辛苦采集而來的內(nèi)容，卻一次次成就了別人的光環(huán)。
以前Napster 那種免費(fèi)的音樂共享服務(wù)曾被喬布斯嚴(yán)厲指責(zé)為是“偷竊行為” ， 而在中國，像“今日頭條”這種用別人的內(nèi)容賺錢的聚合類服務(wù)到底是“傳播”還是“偷盜”，恐怕連傳統(tǒng)媒體自己都難以明確界定。說它是傳播者，因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體寄希望于各大聚合類網(wǎng)站、客戶端以及社交網(wǎng)站來為其導(dǎo)入流量，可它看起來可能更像是一個(gè)“偷盜者”： 自己并不生產(chǎn)內(nèi)容，卻用別人的內(nèi)容給自己變現(xiàn)。
具體到“今日頭條”的情況，在PC端，用戶點(diǎn)擊“今日頭條”的文章，頁面就會自動跳轉(zhuǎn)至原網(wǎng)頁，這確實(shí)能夠幫助內(nèi)容提供方導(dǎo)入流量，問題出在移動客戶端。根據(jù)搜狐方面的指證，“今日頭條”對搜狐著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為兩種形式：第一種是通過“轉(zhuǎn)碼”直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機(jī)版以及搜狐新聞客戶端里的文章圖片;第二種是用“深度鏈接”的方式在其客戶端內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，并且私自嵌套“相關(guān)閱讀”與“評論”的內(nèi)容與控件，用他人內(nèi)容引導(dǎo)用戶在自己入口進(jìn)行下一步閱讀。
“轉(zhuǎn)碼” ， 即對新聞的“二次加工” ，“深度鏈接”則是繞過被鏈網(wǎng)站首頁直接鏈接到分頁的鏈接方式，即鏈接對象并非對方主頁，而直接到達(dá)二三級路徑以下的最終目標(biāo)。不管是通過“二次加工”展現(xiàn)新聞還是通過“深度鏈接”的方式，都被傳統(tǒng)媒體認(rèn)為是典型的侵權(quán)行為，因?yàn)檫@僅僅給“今日頭條”提供了內(nèi)容資源，卻無法為擁有內(nèi)容的原始網(wǎng)站帶去流量。
“今日頭條”也對此做出了解釋和回應(yīng)，說進(jìn)行轉(zhuǎn)碼是出于優(yōu)化用戶體驗(yàn)的考慮，但保留了版權(quán)方自己的品牌標(biāo)識，而且據(jù)“今日頭條”稱, 上面的所有內(nèi)容都是經(jīng)過合作伙伴授權(quán)的。針對搜狐方面關(guān)于“授權(quán)”的質(zhì)疑，“今日頭條”甚至公開了之前跟搜狐雙方的郵件往來，來證明自己已取得搜狐方面的同意。
暫且不論“今日頭條”是否真的得到授權(quán)，實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)生活中，“轉(zhuǎn)碼”和“深度鏈接”是很多手機(jī)新聞客戶端都在做的事情。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理陳薩曾經(jīng)梳理和對比了當(dāng)下相對熱門的13款新聞聚合移動應(yīng)用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各大App 的新聞?wù)故痉绞健?轉(zhuǎn)碼方式標(biāo)準(zhǔn)一致， 均是這種“轉(zhuǎn)碼+深度鏈接”的方式。如果移動互聯(lián)網(wǎng)全行業(yè)都是一致的轉(zhuǎn)碼方式，這種轉(zhuǎn)碼方式“侵權(quán)”嗎?如果確實(shí)被界定為侵權(quán)，那么這個(gè)通用的技術(shù)規(guī)則會被改變嗎?怎樣去改變才不會約束技術(shù)與創(chuàng)新的進(jìn)步?而如果這并非侵權(quán)，那么內(nèi)容提供方的權(quán)益該如何得到保障?這才是真正應(yīng)該關(guān)注的核心。
主管部門對于技術(shù)與版權(quán)保護(hù)之間的權(quán)衡似乎更傾向于后者。6 月12日，國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部在北京聯(lián)合啟動“劍網(wǎng)2014”專項(xiàng)行動，其重點(diǎn)任務(wù)是“打擊部分網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)大量轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品、嚴(yán)重侵害權(quán)利人合法權(quán)益的侵權(quán)行為” 。6 月23 日，《人民日報(bào)》 刊發(fā)報(bào)道， 因涉及版權(quán)問題，國家版權(quán)局正在對“今日頭條”立案調(diào)查。
中國國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長于慈珂在介紹關(guān)于深圳市快播科技有限公司侵犯著作權(quán)案處理情況時(shí)曾經(jīng)鄭重提醒并告誡，“以技術(shù)創(chuàng)新之名、行侵權(quán)盜版之實(shí)”的經(jīng)營模式此路不通，任何侵權(quán)行為都必須停止，都必須及時(shí)進(jìn)行整改、轉(zhuǎn)型，要走正版合法的陽光大道，不要走侵權(quán)盜版的陰暗小路，不要心存僥幸，否則必將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。
積重難返： 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之殤
門戶時(shí)代，傳統(tǒng)媒體曾經(jīng)爭搶著把自己的內(nèi)容免費(fèi)送給門戶網(wǎng)站，為的是能夠讓自己的新聞讓更多的讀者受眾看到，增加曝光率，擴(kuò)大自己媒體的影響力。結(jié)果用自己辛苦采集的內(nèi)容無償養(yǎng)肥了門戶網(wǎng)站，換來的卻是傳統(tǒng)媒體的頹勢和門戶網(wǎng)站的火爆。終于，傳統(tǒng)媒體坐不住了，2005年11 月，二十多位報(bào)業(yè)老總齊聚南京，發(fā)表《南京宣言》，呼吁“全國報(bào)界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，積極運(yùn)用法律武器，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)自身合法權(quán)益，改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無償或廉價(jià)使用的現(xiàn)狀。”然而雷聲大雨點(diǎn)小，宣言最后無疾而終。
直到今天，傳統(tǒng)媒體仍深陷版權(quán)泥濘之中，不光是門戶網(wǎng)站依然在用很低的報(bào)酬轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體辛苦采編的新聞，在“舊媒體”無償喂養(yǎng)的新名單上，出現(xiàn)了來自PC 端和移動端更多的應(yīng)用平臺， “今日頭條”就是其中一個(gè)，而“一億美元融資”“五億美元估值”再次觸碰傳統(tǒng)媒體那根還未修復(fù)的神經(jīng)。
在很長一段時(shí)間里，傳統(tǒng)媒體很少去真正追究網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)行為， 彼此和平共處、相安無事。這不光是關(guān)系到流量和曝光率的問題，對于傳統(tǒng)媒體而言，還有更多現(xiàn)實(shí)上的無奈。
全國的媒體都處于激烈的競爭環(huán)境之下，單拿報(bào)紙新聞網(wǎng)站來說，全國幾乎每家報(bào)業(yè)集團(tuán)都有新聞網(wǎng)站。然而在沒有疆界的互聯(lián)網(wǎng)平臺上，有很多定位類似、內(nèi)容雷同、功能一致的新聞網(wǎng)站，即使有媒體拒絕門戶網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載，還有眾多對手網(wǎng)站可以提供相似的信息。傳統(tǒng)媒體似乎陷入一種“囚徒困境”，只要有一個(gè)成員違反協(xié)議，聯(lián)盟即可輕輕松松不攻而破，為了不使自己成為受害一方，大家都可能會成為先犯規(guī)的一方。這也是各種聯(lián)盟相繼無疾而終的重要原因。
另外，新聞版權(quán)保護(hù)問題在我國一直處于尷尬的地位。現(xiàn)行法律對于新聞版權(quán)進(jìn)行了弱化處理。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》總則第五條內(nèi)容，時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)。但是關(guān)于這一條中所規(guī)定的“時(shí)事新聞”指的到底是什么，業(yè)界的觀點(diǎn)并不一致。按照多數(shù)人的觀點(diǎn)，只要構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的“作品”，新聞?lì)愖髌范紩艿奖Ｗo(hù)。而《著作權(quán)法實(shí)施條例》把“時(shí)事新聞”定義為“通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”，也就是不能把帶有明顯獨(dú)創(chuàng)性的通訊、特寫、深度報(bào)道等都作為“時(shí)事新聞” 。
相關(guān)法律法規(guī)不健全，相關(guān)治理措施被架空，也讓傳統(tǒng)媒體有苦難言。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本太低，與被侵權(quán)者的維權(quán)成本形成鮮明對比。盜版者受懲罰的概率極低，有相當(dāng)數(shù)目的網(wǎng)絡(luò)載體都或多或少帶有盜版侵權(quán)嫌疑。一次又一次的失敗經(jīng)驗(yàn)讓他們越來越傾向于一個(gè)共識： 不到萬不得已，不走訴訟渠道。如此這般， 網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)遂成惡性循環(huán)。
對版權(quán)保護(hù)意識淡薄也是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題積重難返的歷史根源。在新媒體環(huán)境中，尤其是自媒體時(shí)代，媒體變得不再稀缺，每個(gè)人都可以接觸到網(wǎng)絡(luò)，甚至成為作品的傳播者。新技術(shù)不僅為公眾提供了快捷、廣泛的信息資源檢索和獲取渠道，也使得非法復(fù)制、上傳、下載作品成為可能，人們把這種盜版行為看做是理所當(dāng)然。而如果是在版權(quán)保護(hù)意識深入人心的國外，類似“今日頭條”事件恐怕就很難發(fā)生了，即使真的發(fā)生，那么它也很有可能成為第二個(gè)被法官叫停的Napster。
與其樹敵不如共舞
盡管“今日頭條”多次強(qiáng)調(diào)自己是技術(shù)公司，但其價(jià)值總歸是建立在他人生產(chǎn)的內(nèi)容之上，“今日頭條”欲生存，總是躲不開版權(quán)問題。與其帶著腳鐐跳舞，不如互利共贏，在獲益后以合理的形式與內(nèi)容生產(chǎn)者分享收益。
“傳播者” 抑或“偷盜者” ， 關(guān)鍵在于“今日頭條”與內(nèi)容提供方能否就雙方利益的分配與歸屬達(dá)成一致，其所能給內(nèi)容提供方帶來的效益是否與內(nèi)容提供方所付出的代價(jià)成正比。天使投資人以太資本的周子敬自始至終沒有覺得版權(quán)會是“今日頭條”的風(fēng)險(xiǎn)，他相信，“只要做到互利共贏，版權(quán)問題就好解決。 ”
在國外，免費(fèi)的Napster 最終在法庭的責(zé)令下停止了服務(wù)，而相反，蘋果公司的iTunes則提出了讓發(fā)行渠道和內(nèi)容提供方共贏的解決方案。喬布斯把每首歌定價(jià)99 美分，而且堅(jiān)持在iTunes上出售單首歌曲，而不是整張專輯。雖然這跟唱片公司產(chǎn)生了分歧，但是最終實(shí)踐證明，iTunes的模式更加契合用戶的需求，并且為唱片公司帶來豐厚的利潤。
騰訊公司創(chuàng)始人陳一丹說：“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的心態(tài)應(yīng)該是開放的、合作的、共贏的，尊重移動互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)和對規(guī)律的探索的認(rèn)同，然后一起來就定價(jià)模式、分成機(jī)制、服務(wù)模式來提供內(nèi)容，把量做上去，才是真正地融入移動互聯(lián)網(wǎng)的大潮中創(chuàng)造價(jià)值鏈。”
早在2004 年起， 《新京報(bào)》就開始與各大商業(yè)網(wǎng)站簽訂轉(zhuǎn)載合作協(xié)議，與新浪、搜狐、新華網(wǎng)都達(dá)成合作。《廣州日報(bào)》此前在北京海淀法院起訴“今日頭條”內(nèi)容侵權(quán)，但隨后申請撤訴，并表示雙方達(dá)成合作。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院張輝峰教授就傳統(tǒng)媒體是否與“今日頭條”合作歸結(jié)于兩方面因素： 一是版權(quán)邊界最后如何界定，二是可以帶來哪些經(jīng)濟(jì)效益。
“今日頭條”也對于今后與媒體的互利共贏做出了積極姿態(tài)，表示除了會向內(nèi)容提供方導(dǎo)入流量，今后還會推出針對內(nèi)容提供方的利益分配計(jì)劃，通過廣告分成回饋內(nèi)容生產(chǎn)者，希望以此建立一個(gè)媒體、用戶以及廣告主共贏的媒體生態(tài)系統(tǒng)。目前，已有包括新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、上海SMG、參考消息、北京衛(wèi)視、央視財(cái)經(jīng)、光明網(wǎng)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、財(cái)新網(wǎng)、浙江在線、虎嗅等在內(nèi)的數(shù)千家各類媒體與“今日頭條”達(dá)成合作協(xié)議或入駐“今日頭條”媒體平臺。
梅花天使創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人吳世春認(rèn)為“今日頭條”需要改進(jìn)的是，如何把內(nèi)容生產(chǎn)方的利益照顧到。‘今日頭條’應(yīng)該變成平臺，而不是閱讀工具。如果給內(nèi)容生產(chǎn)者一個(gè)好的生存壞境的話，這個(gè)平臺會越來越強(qiáng)大。 ”
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之殤積重難返，但尊重原創(chuàng)內(nèi)容應(yīng)該是所有人都應(yīng)具備的基礎(chǔ)共識。“今日頭條”只是眾多移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的其中之一，版權(quán)問題就像定時(shí)炸彈一樣隨時(shí)潛伏在這些新應(yīng)用的周圍，如果能夠找到一條互利共贏之路，想必將是對互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)新與發(fā)展的極大解放。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有賴于自由競爭和創(chuàng)新，但互聯(lián)網(wǎng)從來都不是法外空間。從歷史上看，版權(quán)問題曾經(jīng)是很多傳統(tǒng)媒體的阿喀琉斯之踵，而通過這次“今日頭條”事件，如果能讓長期缺失的法制歸位，讓傳統(tǒng)媒體重塑訴訟信心，讓人們的版權(quán)意識有所增強(qiáng)，那么對整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)現(xiàn)狀也將是個(gè)巨大推動。
詳細(xì)內(nèi)容，請登錄九思官方網(wǎng)站：http://wowentech.com
歡迎關(guān)注九思新浪微博：http://weibo.com/wanghaibo100
更多精彩內(nèi)容，請關(guān)注九思OA官方微信
